Antinatalismus: proč někteří lidé odmítají mít děti -

<p>Er livet virkelig en gave, eller er det en lidelse, som folk uvilligt udsættes for? I det meste af menneskehedens historie er forplantning blevet set som ikke kun naturlig, men nødvendig - en handling, der ikke sættes spørgsmålstegn ved, og som sikrer fortsættelsen af ​​vores art. Men nogle mennesker hævder, at livet er en uundgåelig cyklus af lidelse, hvilket gør ikke-eksistens at foretrække i langt højere grad. Dette filosofiske perspektiv, som er kendt som antinatalisme, udfordrer den dybt rodfæstede tro på, at det er en god ting at bringe nyt liv til verden.Uanset om vi er enige i det eller ej, tvinger antinatalisme os til at konfrontere svære sandheder om menneskelivets natur og forældreskabets ansvar. Er du nysgerrig? Så klik gennem dette galleri for at se, hvorfor nogle mennesker finder det umoralsk at bringe liv til verden.</p>

© Getty Images

Hvad er antinatalisme? -

Antinatalister hævder, at det er uetisk at bringe nyt liv til verden. Nogle mener, at kun mennesker bør stoppe med at formere sig, mens andre udvider denne idé til alle følende væsener, idet de mener, at ikke-eksistens er at foretrække frem for livets lidelse.

© Shutterstock

David Benatars stemme -

Den sydafrikanske filosof David Benatar, som er en førende fortaler for antinatalisme, hævder, at det altid er en alvorlig smerte at komme til verden. Hans bog 'Better Never to Have Been' (2006) forklarer udførligt, hvorfor forebyggelse af fødsel faktisk er en handling af medfølelse.

© Shutterstock

Tilværelsens asymmetri -

Benatars argument bygger på ideen om, at eksistens bringer både smerte og glæde, mens ikke-eksistens hverken bringer smerte eller afsavn. Han hævder, at dette gør ikke-eksistens overlegen, da man undgår lidelse uden at gå glip af noget.

© Getty Images

Det buddhistiske perspektiv -

Buddhistisk filosofi antyder, at livet er en konstant cyklus af ros og skyld, gevinst og tab, succes og fiasko og glæde og sorg. Hver eneste nyfødt bliver uundgåeligt kastet ud i denne storm, og lidelse bliver en uundgåelig del af livet.

© Getty Images

Vildledende appel -

Selvom livet bringer glæde, er det så virkelig lidelsen værd? Musik, mad og kærlighed kan berige vores dage, men alt dette eksisterer sammen med smerte, sorg og tab. Benatar hævder, at ingen mængde af fornøjelse opvejer lidelsens uundgåelighed.

© Shutterstock

En verden uden sørgende -

Hvis ikke-eksistens virkelig var en tragedie, ville vi beklage manglen på mennesker på fjerne, ubeboede planeter. Men vi sørger ikke over de liv, der aldrig begyndte. Dette tyder på, at dét ikke at eksistere ikke er et tab, kun en forpasset mulighed for lidelse.

© Shutterstock

Illusionen om et fyldestgørende liv -

På trods af Benatars begrundelse hævder mange mennesker at være glade og taknemmelige for deres eksistens. Men dette perspektiv kan tilskrives bias, som mennesker har, som Pollyanna-princippet, hvor mennesker husker positive oplevelser mere end negative, og så forbliver de irrationelt optimistiske.

© Shutterstock

Schopenhauer-perspektivet -

Den tyske filosof Arthur Schopenhauer, som er en af ​​historiens mest berygtede pessimister, hævdede, at smerte er mere intens end fornøjelse. Hans tankeeksperiment (som sammenlignede oplevelsen af ​​et dyr, der blev spist, med rovdyrets fornøjelse ved at spise) illustrerer perfekt denne ubalance.

© Getty Images

Fødslens tragedie -

Fra fødslens traumer til den uundgåelige march mod døden er tilværelsen en cyklus af lidelse. Selv de, der lever komfortabelt, udholder stadig tab, utilfredshed, aldring og den eksistentielle frygt, som dødelighed er.

© Shutterstock

Menneskelig lidelse -

Krig, fattigdom, sygdom, afhængighed, ensomhed – menneskeheden er plaget af lidelser, uanset om de er selvforskyldt eller påtvunget af naturen. Antinatalister hævder, at selv i øjeblikke af trøst lurer lidelsen under overfladen, hvilket beviser, at livets lidelser langt opvejer dets glæder.

© Getty Images

Dødens uundgåelighed -

Uanset hvor meget glæde livet byder på, ender det hele med døden. Frygten for det ukendte, smerten ved tab og kampen for at holde fast i flygtige øjeblikke gør livets afslutning til en evigt tilstedeværende kilde til angst.

© Shutterstock

Ungdommens uvidenhed er et teater -

Schopenhauer sammenlignede barndom med at vente i et teater, før tæppet går op. I barndommens uvidenhed forudser vi skuespillet med spænding – uvidende om, at den forestilling, vi er ved at være vidne til, er en uundgåelig lidelse.

© Shutterstock

Paradokset ved at ønske lang levetid -

På trods af livets lidelser klamrer mennesker sig desperat til tilværelsen og håber på lykke. Men Schopenhauer foreslog, at alderdom kun bringer endnu større ulykke, og opsummerede det som: "Det er slemt i dag, værre i morgen og værst til sidst".

© Getty Images

Jagten på mening -

Hvis livet virkelig er tragisk, skal vi så bukke under for fortvivlelse? Antinatalisme antyder, at ikke-eksistens er at foretrække, men de, der allerede er her, kan søge mening i at lindre andres lidelser, selvom livet i sig selv forbliver grundlæggende smertefuldt.

© Shutterstock

Det buddhistiske svar -

Buddhismen lærer os, at lidelse er essensen af ​​tilværelsen, og nirvana (den ultimative frihed) kommer kun fra at bryde fri fra genfødslens cyklus. Dette stemmer overens med det antinatalistiske ræsonnement om, at ikke-eksistens er den eneste flugt fra smerte.

© Shutterstock

Forbrugerismens distraktion -

Moderne kultur glorificerer rejser, underholdning og luksus, men alligevel maskerer disse fornøjelser ofte en underliggende utilfredshed. I stedet for at bringe varig lykke, tjener de som distraktioner fra lidelsens uundgåelige virkelighed.

© Shutterstock

Fornøjelsens negative natur -

Schopenhauer hævder, at glæde ikke er virkelig positiv, men blot lindring af smerte. Ethvert ønske er som en gæld – dets opfyldelse bringer midlertidig lindring, men der opstår hurtigt en ny trang, som fanger os i en endeløs cyklus af længsel.

© Shutterstock

Lystens ild -

Buddhistisk filosofi sammenligner ønsker med en ild, der konstant skal slukkes. Hvis vi aldrig starter ilden (ved aldrig at blive født), undgår vi den endeløse kamp med at slukke uopfyldte ønsker og den uundgåelige lidelse, der følger med.

© Shutterstock

Forplantningens pyramidespil -

Antinatalister beskriver ofte menneskelig reproduktion som et pyramidespil. Hver generation lider, men fortsætter alligevel cyklussen i håb om, at deres afkom vil finde mening i livet, alt imens de sikrer mere lidelse for fremtidige generationer.

© Shutterstock

Modargumenter -

Kritikere hævder ofte, at antinatalisme er alt for pessimistisk og ignorerer livets glæder. Nogle hævder, at lidelse kan afbødes gennem sociale fremskridt. Andre udfordrer ideen om, at ikke-eksistens er at foretrække, og de hævder, at livet på trods af dets udfordringer har en iboende værdi.

© Shutterstock

Det bedrageriske løfte om kærlighed -

Kærlighed betragtes ofte som en god nok grund til at leve, men med kærlighed kommer hjertesorg, forræderi og tab. Selv de lykkeligste forhold slutter (uanset om det er gennem adskillelse eller død), og antinatalister mener, at dette er et bevis på, at kærligheden i sig selv ikke kan retfærdiggøre eksistens.

© Shutterstock

Irrationel afvisning -

Mange mennesker afviser instinktivt antinatalisme, idet de tror, ​​at livet er værdifuldt. Men filosoffer hævder, at denne reaktion kommer fra evolutionær programmering snarere end rationelle overvejelser om, hvorvidt eksistens rent faktisk er ønskværdig.

© Shutterstock

Den menneskelige naturs omkostninger -

Mennesker er biologisk drevet til at formere sig, ofte uden at overveje implikationerne. Mange får børn for at opfylde personlige ønsker frem for til gavn for barnet – som ved at blive født er dømt til at opleve lidelse.

© Getty Images

Miljømæssige bekymringer -

Mange antinatalister fremhæver den miljømæssige krise som en grund til at stoppe forplantningen. Menneskelig overbefolkning belaster naturressourcerne, fremskynder klimaændringer og fører til ødelæggelse af miljøet. Ved ikke at få børn tror antinatalister, at de reducerer deres miljømæssige fodaftryk og bidrager til en mere bæredygtig planet.

© Shutterstock

Det ultimative etiske spørgsmål -

Hvis forældre virkelig elsker deres ufødte børn, er det mest etiske valg så at skåne dem fra eksistensen? Ved ikke at skabe liv forhindrer vi lidelse uden at fratage nogen glæde - da ikke-eksistens ikke medfører afsavn.

© Shutterstock

Misforståelsen af ​​frivillig udslettelse -

Antinatalisme handler ikke om at skade eksisterende væsener, men at forhindre fremtidig lidelse. Den taler ikke for ødelæggelse, men snarere for gradvis ophør af reproduktion for at eliminere den tilsyneladende endeløse cyklus af smerte.

© Shutterstock

Kammeratskab med lidelsesfæller -

På trods af livets lidelser fremmer den fælles oplevelse af tilværelsen medfølelse. At erkende, at alle oplever smerte, kan føre til venlighed, selvom vi i sidste ende konkluderer, at livet i sig selv er uønsket.

© Shutterstock

Juridiske og sociale implikationer -

Hvis antinatalisme blev bredt vedtaget, kunne det omforme juridiske og sociale strukturer. Politikker relateret til familieplanlægning, arv og pensionering ville kræve massiv genovervejelse. Nogle antinatalister går ind for frivillig menneskelig udryddelse, mens andre blot tilskynder til mere personligt ansvar i reproduktive beslutninger.

© Shutterstock

Den sidste refleksion -

Antinatalisme udgør et udfordrende etisk dilemma. Selvom tilværelsen kan være en uforanderlig skæbne, kan forståelsen af ​​dens tragiske natur inspirere kommende forældre til at overveje, hvilken indflydelse livet kan have på et fremtidigt barn.

Kilder: (Today) (BBC) (The Conversation) (Real Talk Philosophy)

© Shutterstock