© Shutterstock

Et gammelt valgsystem -

"First past the post"-systemet er en af de ældste og mest simple måder at stemme på. Vælgerne vælger én kandidat, og den med flest stemmer vinder. Det lyder nemt, men systemets simple struktur rummer problemer, som kan føre til uretfærdige resultater i demokratiet.

© Getty Images

Historiske rødder -

Dette system blev udviklet i 1300-tallet og bruges stadig i det britiske Underhus. Det findes i dag i 44 lande, især tidligere britiske kolonier som USA, hvor det har stor indflydelse på valgresultater.

© Getty Images

Fejlrepræsenterede flertal -

En stor udfordring ved "First past the post" er, at en kandidat kan vinde uden faktisk at repræsentere flertallet. For eksempel i det amerikanske præsidentvalg i 2016, hvor Donald Trump blev valgt, selvom Hillary Clinton fik flere stemmer.

© Getty Images

Spoilereffekt -

Præsidentvalget i 2000 afslørede "spoilereffekten," hvor Ralph Nader trak stemmer fra Al Gore og hjalp George W. Bush til sejr. Systemet skaber skævvridning og begrænser vælgernes frihed til at stemme efter deres præference.

© Getty Images

Dominans af to partier -

"First past the post"-systemet tvinger vælgere til at stemme taktisk i stedet for på deres foretrukne kandidat. Resultatet? Magten samles hos de største partier, og vælgerne efterlades i et politisk landskab domineret af to partier.

© Shutterstock

Duvergers lov -

Ifølge Maurice Duverger udvikler vinderen-tager-det-hele-systemer sig uundgåeligt til to-partisystemer. Dermed svækkes vælgerrepræsentationen, og små partier bliver nærmest irrelevante.

© Getty Images

Præferenceafstemning -

En mulig løsning er præferenceafstemning. Her rangerer vælgerne kandidater efter deres prioriteter. Hvis ingen kandidat vinder et flertal i første runde, elimineres den mindst populære kandidat, og deres stemmer fordeles til vælgernes næste valg.

© Shutterstock

Øjeblikkelig afstemning -

Også kendt som "instant runoff" fungerer dette system ved at eliminere kandidater med færrest stemmer én ad gangen. Processen gentages, indtil én kandidat opnår flertal. Det er en metode, der skaber en mere præcis repræsentation af vælgernes ønsker.

© Getty Images

Mindre fjendtlighed -

I præferenceafstemninger er det ofte klogt at undgå negativ kampagneføring. Ved borgmestervalget i Minneapolis i 2013 valgte kandidater at holde tonen respektfuld for at sikre sig vælgernes sekundære stemmer.

© Getty Images

Uperfektion -

Selvom præferenceafstemning løser flere af de klassiske problemer ved valg, er det ikke uden fejl. Nogle gange kan en kandidat paradoksalt nok få en fordel af at klare sig dårligt, afhængigt af hvordan stemmerne omfordeles.

© Shutterstock

Et retfærdigt valgsystem -

Den franske matematiker Nicolas de Condorcet arbejdede under revolutionen på et valgsystem, der virkelig kunne afspejle flertallets præferencer. Hans banebrydende teorier blev grundlaget for moderne valgforskning.

© Getty Images

Borda-tællingen -

Jean-Charles de Borda udviklede en metode, hvor vælgere rangerer kandidater, og hver placering tildeles point. For eksempel får førstepladsen fire point, andenpladsen tre osv. Systemet skaber et mere nuanceret og afbalanceret resultat.

© Getty Images

Kritik -

Condorcet mente, at Bordas metode havde en stor svaghed: Den kunne påvirkes af irrelevante faktorer som antallet af kandidater, hvilket kunne forvrænge valgresultatet.

© Shutterstock

Direkte dueller -

Condorcet foreslog en metode, hvor hver kandidat skulle konkurrere direkte mod alle andre. Ved at rangordne kandidater kunne man finde den, der havde bredest opbakning blandt vælgerne.

© Shutterstock

Llulls valgsystem -

I det 13. århundrede foreslog munken Ramon Llull en lignende metode til valg i kirken. Hans ideer blev dog først genopdaget i moderne tid og vækker stadig debat.

© Public Domain

Paradokset -

Condorcet opdagede et paradoks i sit system: I visse tilfælde kan vælgernes præferencer skabe en form for dødvande, hvor der ikke er nogen klar vinder. Han døde, før han fandt en løsning på dette problem.

© Shutterstock

Mislykkede forsøg -

Mange matematikere, herunder Lewis Carroll, forsøgte i årene efter Condorcet at udvikle et perfekt valgsystem. Alligevel forblev de grundlæggende problemer uløste.

© Getty Images

Umulighedsteoremet -

I 1951 beviste Kenneth Arrow, at intet rangeringssystem kan opfylde alle nødvendige retfærdighedskriterier, hvis der er tre eller flere kandidater. Dette gav ham en Nobelpris.

© Getty Images

Fem kriterier -

Arrow opstillede fem kriterier for valgsystemer: enstemmighed, ikke-diktatur, fri domæne, transitivitet og uafhængighed af irrelevante alternativer. Ingen metode kan opfylde dem alle.

© Shutterstock

1. Enstemmighed -

Dette kriterium kræver, at hvis alle vælgere foretrækker én kandidat over en anden, skal systemet afspejle denne fælles præference uden undtagelser.

© Shutterstock

2. Ikke-diktatur -

Ingen enkelt vælger må kunne afgøre hele valget alene. Hvis én person kan bestemme resultatet, er systemet ikke demokratisk, men diktatorisk.

© Shutterstock

3. Fri domæne -

Alle stemmer skal tælle, og vælgerne skal kunne stemme frit uden at blive ignoreret. Dette sikrer, at alle synspunkter repræsenteres.

© Shutterstock

4. Transitivitet -

Hvis vælgerne foretrækker kandidat A over B og B over C, skal A også foretrækkes over C. Det skaber logisk konsistens i valgresultaterne.

© Shutterstock

5. Uafhængighed af irrelevante alternativer -

Tilføjelse eller fjernelse af kandidater bør ikke påvirke vælgernes eksisterende præferencer. Dette sikrer retfærdighed og stabilitet i systemet.

© Shutterstock

Bevis -

Arrows bevis viste, at et system, der opfylder alle hans kriterier, altid ender med en diktatorisk afgørelse. Dermed er et perfekt demokratisk system umuligt.

© Shutterstock

Den afgørende vælger -

Arrows teorem afslører, at den vælger, hvis stemme alene afgør valget, får diktatorisk magt, hvilket underminerer demokratiske principper.

© Shutterstock

Godkendelsesafstemning -

Ved godkendelsesafstemning kan vælgerne stemme på alle de kandidater, de støtter. Det mindsker negativ kampagneføring og giver vælgerne større frihed.

© Shutterstock

Historiske eksempler -

Godkendelsesafstemning blev brugt i Vatikanet i flere århundreder og bruges stadig ved FN’s valg af generalsekretær. Alligevel har det ikke slået igennem i nationale valg.

© Getty Images

Anbefaling -

Selvom Kenneth Arrow var skeptisk, anerkendte han senere fordelene ved godkendelsesafstemning, især i forhold til at undgå diktaturer og paradokser.

© Shutterstock

Churchills perspektiv -

Winston Churchill sagde engang: "Demokrati er den værste styreform – bortset fra alle de andre." Hans ord minder os om, at politisk deltagelse er nøglen til forandring.

© Getty Images

Det eneste spil i byen -

Demokrati er langt fra perfekt, men det er stadig det bedste system, vi har. Trods matematiske paradokser er idealerne om retfærdighed og repræsentation værd at kæmpe for.

Kilder: (Veritasium) (Yale University Press) (Journal of Political Economy) (American Political Science Review) (Britannica)

© Getty Images